Os sírios que exigem reformas ditas democráticas não são maioria significativa no país, como eram na Tunísia ou no Egito. Além disso, nem todos os “combatentes da liberdade”, entre os quais o Exército Sírio Livre, são sírios.
EUA e Al-Qaida: dessa vez, são aliados
Houve muitas notícias segundo as quais as forças da “oposição síria” seriam um cadinho de diferentes ideologias, de curdos separatistas a membros da Al-Qaida. Sabe-se que há soldados da Al-Qaida entre as forças de oposição na Síria, como há também mercenários vindos diretamente da “Revolução Líbia” – outro bom exemplo de golpe de estado tratado como se fosse parte de alguma Primavera Árabe, pela imprensa-empresa ocidental.
No início no levante na Síria, Ayman Al-Zawahiri, líder máximo da Al-Qaida, convocou diretamente combatentes da Al-Qaida e mercenários sunitas, para juntar-se às forças de oposição na Síria. Assim sendo, é bem evidentemente claro que EUA, Al-Qaida, países do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) e a Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) estão hoje todos do mesmo lado, aliados, no conflito sírio – tentando um golpe de estado na Síria, sem qualquer preocupação com o futuro da Síria, depois de derrubado o governo de Bashar al-Assad.
O jogo da Turquia
O Conselho Nacional Sírio e o Exército Sírio Livre tampouco estão integrados, e nem sempre lutam do mesmo lado. Contudo, além de derrubar o estado policial de Assad, lhes caberia traçar algum plano coerente para o futuro da Síria pós-revolucionária. Mas o Conselho Nacional Sírio e o Exército Sírio Livre têm um importante traço comum: ambos são pesadamente apoiados pela Turquia, que conta com vir a ocupar lugar de mais destaque na região.
Abdulbaset Sieda, o presidente sírio-curdo do Conselho Nacional Sírio, foi acusado por outros grupos curdos de só representar a agenda do governo turco – inimigo de muito tempo das populações curdas na região. O Quartel-General e os campos de treinamento do Exército Sírio Livre são localizados na província de Hatay, sul da Turquia; foram ali instalados por forças especiais do Catar. Através da Turquia, o Exército Sírio Livre também recebe armas (que foram usadas na Líbia); e, da Otan, recebe equipamento de tecnologia avançada, para comunicações.
Já há algum tempo, a Turquia trabalha para ampliar seu espaço de ação e influência no Oriente Médio. Com uma “revolução democrática” acontecendo junto à sua fronteira leste, os turcos logo procuraram estimular a revolta, na esperança de vir a construir laços fortes com quem vier a governar a Síria, seja governo democrático ou ditador novo. Bom meio pelo qual a Turquia pode começar a construir laços com o futuro governo na Síria é apoiar a causa da “mudança de regime” desde o início, inscrevendo-se entre as forças que tenham ajudado a derrubar Assad.
Dia 22 de junho, a força aérea síria abateu um jato de combate F-4 turco, que, como diz a Síria, invadiu águas territoriais sírias. Além de reforço na presença militar turca na fronteira leste com a Síria, nada mais resultará desse incidente, porque a Turquia errou ao invadir águas territoriais sírias.
Mas, ao derrubar o Phantom turco, o exército sírio mostrou que suas capacidades de defesa antiaérea estão instaladas e operantes. É o que basta para tornar impraticável qualquer coisa semelhante à tal “zona aérea de exclusão” que abriu caminho para o golpe contra a Líbia. É possível que muitos ainda insistam em outras explicações para o “incidente” com o F-4 turco; nenhum jornal ou noticiário de televisão ocidental noticiará o fato: os turcos foram apanhados em operação de espionagem, tentando recolher informação sobre as defesas antiaéreas sírias; é sinal claro de que há planos para outros tipos de agressão à Síria.
A empresa-imprensa ocidental
O modo como a empresa-imprensa ocidental apresenta os eventos que se desenrolam na Síria é o melhor indicador de que há um golpe em curso contra a Síria, chamado sempre “mudança de regime”. O “analista”, o “comentarista” ou o “jornalista” sempre só vê metade do fato, e sempre a metade que mais ajude a justificar e promover a agenda de “mudança de regime” da grotesca coalizão de forças que, hoje, está atacando a Síria: EUA e Turquia (dentro da Otan), aliados da Al-Qaida e do Conselho de Cooperação do Golfo.
Basta analisar o modo como a empresa-imprensa ocidental está cobrindo os desenvolvimentos do conflito na Síria, para ter certeza de que o que está em andamento na Síria nada tem a ver com Primavera Árabe e já é guerra civil provocada e “arrastada” para dentro do território sírio.
Absolutamente nenhum jornal, jornalista, especialista ou autoridade entrevistada nos veículos de mídia faz qualquer referência ao povo sírio ou a demandas dos próprios sírios. Todas as “matérias” e “noticiários” são carregados de imagens de bombardeios e matanças, sempre imediatamente declaradas ações criminosas do regime Assad. Mas sem qualquer tipo de prova.
O mais recente massacre, acontecido em Hula, é bom exemplo do tipo de ação de guerra operado por jornais e jornalistas, contra a Síria: sem qualquer tipo de confirmação ou prova, as imagens que chegaram ao ocidente foram imediatamente identificadas como efeito da ação das forças de Assad.
A BBC chegou a exibir imagem de centenas de cadáveres envolvidos em mortalhas brancas, identificados como vítimas do massacre em Hula. Não. Era foto feita no Iraque, em 2003, pelo fotógrafo Marco di Lauro...
À guisa de legenda, em letras convenientemente microscópicas, a BBC notificava que: “Essa imagem – que não pôde ser verificada – parece mostrar cadáveres de crianças mortas no massacre de Hula, à espera de serem enterrados”. A história espalhou-se pelo mundo, como argumento que comprovaria a crueldade do regime sírio, induzindo a opinião pública a aprovar alguma espécie de intervenção militar, para finalidades “humanitárias”, contra a Síria.
Pouco depois, o autor da fotografia manifestou-se, o “jornalismo” foi denunciado como fraude, e afinal noticiou-se que os reais autores do massacre haviam sido membros do Exército Sírio Livre fantasiados de shabiha (grupos de mercenários); e os mortos eram manifestantes sírios pró-Assad, cujas manifestações não recebem qualquer atenção dos “jornalistas”, jornais, comentaristas de televisão e colunistas e receberam tratamento diferente: a correção não foi tão amplamente divulgada quanto a notícia errada (ou propositalmente falsificada).
E onde se veem, no “jornalismo” das empresas de imprensa ocidental, imagens dos protestos pacíficos? Não há notícias, porque não há qualquer tipo de levante democrático ou Primavera Árabe na Síria, como dizem as empresas de imprensa no ocidente. O que há na Síria é guerra civil, na qual os “rebeldes” são “importados”, não representam qualquer tipo de maioria da população e não estão absolutamente unidos sob qualquer tipo de plataforma política; absolutamente não se sabe por que, afinal, tanto lutam para derrubar o regime de Assad.
Mais provas disso se veem nos confrontos sectários que irromperam no norte do Líbano. Toda e qualquer prova da guerra civil na Síria é censurada pelas empresas de imprensa ocidentais, porque não ajudariam a promover a causa do golpe contra Assad (“mudança de regime”). A opinião pública tem de ser convencida de que o golpe não é golpe; que há “boas razões” para uma “mudança de regime”.
Se o regime de Assad for afinal derrubado, será má notícia para o Irã e para o Hezbolá. O Irã estará cercado por “postos avançados” dos EUA em estados hospedeiros, a partir dos quais os EUA poderão, afinal, começar a atacar o regime iraniano: é o sonho, há vários anos, do complexo militar-midiático-industrial representado no Congresso dos EUA pelos neoconservadores dos dois principais partidos.
Mas, se houver ataque militar pelos exércitos dos EUA/Otan para “libertar” o povo sírio, como “libertaram” o povo líbio ao preço de destruir a Líbia, acontecerá na Síria o que não aconteceu nem na Líbia, pelo menos até agora: guerra civil sem prazo para acabar, mais sangrenta do que se viu até agora. E que permanecerá absolutamente ocultada pelos jornais, “jornalistas” e empresas de mídia do ocidente.
Fonte: Asia Times Online (retirado do sítio O Vermelho)
Nota O Tempo Final: algum tempo atrás sugeri que as mudanças politico-sociais no norte de África e Médio Oriente eram muito mais do que apenas isso, mais do que um assunto interno dessas nações. As implicações citadas nos dois últimos parágrafos do texto são evidentes.
Não se de esqueça que estamos a apenas quatro meses de eleições presidenciais nos EUA. E Obama terá de saber jogar muito bem com todas as peças do tabuleiro...
