Donald Trump sancionou nesta sexta-feira, 18 de setembro, a Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026, aprovada pelo Congresso com apoio bipartidário. O objetivo declarado é reduzir os recursos que financiam a guerra russa contra a Ucrânia, atingindo setores de energia e defesa, bancos e a chamada “frota fantasma” usada para contornar sanções. A novidade mais importante, porém, está fora da Rússia: a legislação abre caminho para tarifas de até 100% sobre produtos provenientes de grandes compradores de petróleo e gás russos. (Investing.com)
Índia e China estão entre os países diretamente expostos, mas a abrangência pode alcançar parceiros e aliados dos próprios Estados Unidos. Dados recentes colocam Índia, China, Itália, Turquia e Holanda entre os maiores compradores de petróleo russo, embora a aplicação efetiva da lei dependa de seus critérios e das decisões da administração americana. A Índia já advertiu Washington de que novas tarifas relacionadas às suas compras de petróleo russo poderiam prejudicar as relações entre os dois países. (S&P Global)
O princípio envolvido é maior do que a disputa entre Washington e Moscou. Um país soberano decide de quem comprar energia; outra potência utiliza o acesso ao seu próprio mercado para aumentar o custo dessa escolha. A mensagem econômica torna-se simples: você continua livre para negociar, mas determinadas escolhas podem comprometer seu acesso ao mercado americano. Para os defensores da legislação, trata-se de um instrumento legítimo para enfraquecer a capacidade russa de financiar uma guerra. Para críticos, a redação concede ao Executivo americano margem excessiva para determinar quais países serão atingidos e quais poderão ser dispensados. (Reuters)
É exatamente essa ambiguidade que torna o episódio interessante para o Diário da Profecia. Durante muito tempo, quando se lia em Apocalipse 13 que chegaria um momento em que ninguém poderia “comprar ou vender” sem se submeter a determinada autoridade, a dificuldade estava em imaginar como uma restrição econômica de grande escala poderia ser aplicada. O mundo contemporâneo começa a oferecer exemplos de mecanismos que ajudam a compreender essa possibilidade sem que seja necessário identificar qualquer sanção atual como cumprimento da profecia.
O poder moderno não depende necessariamente da ocupação militar de um território. Pode funcionar por meio do acesso a mercados, moedas, sistemas financeiros, tecnologia, semicondutores, plataformas digitais, seguros, transporte marítimo e cadeias internacionais de abastecimento. Quanto maior a dependência de uma infraestrutura econômica, maior o poder de quem controla suas portas de entrada. Nesse ambiente, coerção econômica pode produzir resultados que anteriormente exigiriam força militar.
A nova lei americana acrescenta outro elemento relevante. A Reuters observa que ela representa a primeira concessão de novas autoridades tarifárias do Congresso ao Executivo em quase quarenta anos. Além disso, algumas definições permitem considerável discricionariedade presidencial, enquanto exceções por interesse de segurança nacional possibilitam tratamento diferente entre países. (Reuters) Assim, não estamos apenas diante de sanções contra a Rússia, mas da ampliação institucional de uma ferramenta que poderá permanecer disponível para outras disputas internacionais.
A leitura historicista de Apocalipse 13 torna esse desenvolvimento especialmente interessante porque identifica nos Estados Unidos a potência representada pelo segundo animal, inicialmente semelhante a um cordeiro, mas que posteriormente exerce poder coercitivo e participa da imposição de uma ordem que alcança inclusive a economia. A profecia não diz que tarifas sobre petróleo russo são o início desse cumprimento. Seu conflito final é religioso e envolve adoração, consciência e autoridade, elementos inexistentes na legislação atual.
O que a notícia demonstra é algo diferente: o mecanismo econômico necessário para exercer pressão sobre decisões tomadas muito além das fronteiras americanas já não pertence ao campo da imaginação.
Hoje, a justificativa é a guerra da Ucrânia. Amanhã poderá ser outra crise, outro adversário ou outra emergência. Cada situação deverá ser julgada por seus próprios fatos. O ponto estrutural permanece: uma potência com suficiente peso econômico pode tornar determinadas escolhas formalmente permitidas, mas financeiramente difíceis de sustentar.
Apocalipse 13 não exige que abandonemos a diferença entre essas situações e o conflito profético final. Pelo contrário, essa diferença precisa ser preservada. Mas o texto nos convida a observar como um mundo economicamente interdependente desenvolve instrumentos pelos quais decisões políticas podem alcançar aquilo que pessoas e países podem comprar, vender e negociar.
O cenário profético não está completo. A questão religiosa ainda não está presente. Mas uma das antigas dificuldades práticas para imaginar aquele cenário está desaparecendo diante dos nossos olhos.
